Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat in der Rechtssache Impression Products gegen Lexmark International zugunsten der Verbraucher entschieden. Dies ist ein enormer Gewinn für die Welt der Reparaturen, da Unternehmen wie iFixit, die detaillierte Reparatursätze und in einigen Fällen auch Ersatzteile verkaufen, nicht gegen Patente verstoßen.
Kyle Wiens, der Gründer von iFixit.com, ging zu Twitter, um die Entscheidung des Gerichts zu würdigen. Er führte eine bestimmte Sprache an, die von Justice Roberts verwendet wurde und die sich direkt auf die Reparatur von Smartphones bezog:
Gute Nachricht: Der Oberste Gerichtshof entscheidet in Impression v Lexmark https://t.co/oTjFv0em0s zugunsten der Verbraucher
- Kyle Wiens (@kwiens), 30. Mai 2017
Justice Roberts weist ausdrücklich auf die Unmöglichkeit hin, Patentlizenzen für Handyteile zu erwerben. Pic.twitter.com/NOCsIvy0ht
- Kyle Wiens (@kwiens), 30. Mai 2017
Was bedeutet das für Sie, den Smartphone-Bastler? Es bedeutet, dass Sie Ihr Telefon mit im Internet gekauften Teilen modifizieren können. Dies bedeutet auch, dass Sie beispielsweise ältere Mobilteile, die Sie möglicherweise im Laufe des Jahres von Freunden gesammelt und zum Spaß repariert haben, einfacher weiterverkaufen können, ohne die Auswirkungen der Hersteller zu befürchten, die das Telefon hergestellt und das Patent für sein Design angemeldet haben.
Charles Duan, Direktor des Patentreformprojekts bei Public Knowledge, sagte, dass diese Entscheidung in der Tat "eine starke Anerkennung dafür ist, dass Verbraucherrechte von vorrangiger Bedeutung sind". Er fährt fort:
Verbraucher kaufen jeden Tag patentierte Produkte, und Unternehmen, die diese Produkte herstellen und verkaufen, haben seit langem versucht, das Patentrecht zu einem Instrument zu machen, um zu kontrollieren, wie Verbraucher diese Produkte verwenden und weiterverkaufen, die sich jetzt im Eigentum des Verbrauchers befinden.
Unternehmensbeschränkungen in Bezug auf die Verwendung und den Weiterverkauf von Produkten sind für Verbraucher kostspielig und belastend. Die heutige Entscheidung setzt dieser Praxis zumindest im Hinblick auf das Patentrecht weitgehend ein Ende. Das Patentrecht ist jedoch nicht das einzige Instrument, mit dem Unternehmen die Verwendung und den Weiterverkauf von Eigentum durch Verbraucher einschränken. Das Urheberrecht, das Markenrecht, clevere Verträge und Endnutzer-Lizenzvereinbarungen belasten die Verbraucher weiterhin mit Einschränkungen, die häufig unausgewogen und ungerecht sind. Wir werden diesen Verstößen gegen die Eigentumsrechte der Verbraucher in diesen Bereichen weiterhin widersprechen.
Der Fall Impression Products v. Lexmark International wurde ursprünglich wegen Druckerpatronen eingereicht. Wiederverkäufer wie Impression Products hatten herausgefunden, wie sie die Chips in Lexmark Druckerpatronen entnehmen können, die ursprünglich dort platziert wurden, um ein Nachfüllen und Weiterverkaufen zu verhindern. Dies veranlasste Lexmark jedoch, diese Wiederverkäufer zu verklagen, wobei die "Patent-Erschöpfungs" -Doktrin als Recht herangezogen wurde. Impression Products war es leid, verklagt zu werden, und so reichte es diesen Einwand beim Obersten Gerichtshof ein, um künftige Auswirkungen zu verhindern.
Wenn Sie mehr über den Fall erfahren möchten, steht Ihnen der SCOTUS-Lehrplan für den Fall im PDF-Format zur Verfügung.
