Ich liebe es, Menschen zu erzählen, was ich von einer bestimmten Sache halte, sei es ein Produkt oder eine Marke oder ein Dienstleister. Ich rate jemandem, sich beispielsweise für T-Mobile als Mobilfunkanbieter zu entscheiden, da dies den besten Kompromiss zwischen Geschwindigkeit, Wert und Netzabdeckung bietet. In den seltensten Fällen fällt mir jedoch ein, einen Anbieter nach seiner Haltung zur Netzneutralität zu beurteilen, ein Thema, das sich direkt auf das amerikanische Volk auswirkt.
Vielleicht sollte ich.
Heute, am 12. Juli, ist der Tag der Aktion zum Schutz der Netzneutralität, an dem Tausende von Unternehmen Stellung beziehen, um den aktuellen Stand des Internets zu unterstützen. Wir von Mobile Nations stehen mit größeren Unternehmen wie Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter und Tausenden anderen zusammen und fordern die FCC auf, die Bestimmungen von Titel II, die als Telekommunikationsdienste bezeichnet werden, einzuhalten, um gesetzlich zu verhindern, dass sie die Art und Weise ändern, in der der Internetverkehr gesendet wird, geformt und erhalten.
Netzneutralität ist ein kompliziertes Thema - wir haben eine kleine Erklärung, wenn Sie mehr darüber erfahren möchten -, aber der Schritt zur Deregulierung von Teilen des Internets kommt von einem selbsternannten libertären FCC-Vorsitzenden, Ajit Pai, dessen Wunsch es ist, es zu sehen weniger staatliche Vorschriften für Telekommunikationsdienste um jeden Preis, unabhängig davon, ob sie sich negativ auf die Verbraucher auswirken.
Wir, die Verbraucher, sollten nicht gezwungen sein, schlechte Schauspieler zu überwachen. Die FCC möchte, dass dies der Fall ist.
In einem Interview mit NPR sagte er Anfang dieses Jahres, dass er anstelle der Regelung, die wir jetzt haben und die die bevorzugte Behandlung bestimmter Arten von Internetverkehr gegenüber anderen präventiv aufhebt, die Regulierung eines Einzelfalls vorantreiben möchte Fall Basis.
In erster Linie möchten wir sicherstellen, dass Verbraucher auf alle im Internet zulässigen Inhalte zugreifen können - das ist ein Grundschutz für das offene Internet, dem meiner Meinung nach alle zustimmen würden. … Aber zweitens möchten wir sicherstellen, dass alle Arten von Streaming-Unternehmen, andere, die Inhalte im Internet erstellen, ihre Endpunkte erreichen können, also die Verbraucher.
Wir können uns also einige wettbewerbsfördernde Vereinbarungen vorstellen, die eine effiziente Bereitstellung insbesondere von Videos ermöglichen. Und man könnte sich wettbewerbswidrige Vereinbarungen vorstellen. Und der einfache Punkt, den ich angesprochen habe, ist, dass wir nicht jede mögliche Art von Ergebnis im Voraus vorhersagen können - einige können gut oder schlecht sein - und wir sollten von Fall zu Fall herausfinden, welche Verhaltensweisen vorliegen wettbewerbswidrig sind oder auf andere Weise den Verbrauchern oder Innovatoren schaden würden und Maßnahmen ergreifen, wenn sich so etwas abzeichnet.
Pais Argument basiert auf der festen Überzeugung, dass Überregulierung zu einem Rückgang der Investitionen führt, und nennt Beispiele dafür, wie bestimmte Internetunternehmen in den letzten Jahren die Expansion von drahtgebundenen Breitband- und Festnetz-Mobilfunknetzen in ländliche Gebiete eingeschränkt haben. Er glaubt auch an das, was er ein "freies und offenes Internet" nennt, das nicht durch die Klassifizierung nach Titel II aus den 1930er Jahren gefesselt ist, die Ma Bell, ein wahres Telekommunikationsmonopol, überwachte.
"Wenn Sie vorher handeln, sagen Sie präventiv, dass der Markt für immer derselbe sein wird und wir jede Art von Verhalten berücksichtigen können", sagte er. "Sie könnten eine Reihe wettbewerbsfördernder Geschäftsvereinbarungen verbieten."
Während Pai in einem Umfeld, in dem es noch keinen bedeutenden Wettbewerb gab, richtig sein mag, wenn wir uns ansehen, was mit dem US-amerikanischen Mobilfunkmarkt seit der Einführung von Titel II im Jahr 2015 passiert ist, sehen wir einen klaren Trend hin zu einem zugänglicheren mobilen Internet und wettbewerbsfähig. Wir sehen Unternehmen wie T-Mobile - wohlgemerkt ein Befürworter des Endes der Netzneutralität -, die Verizon und AT & T unterbieten und das frühere Carrier-Duopol dazu drängen, nicht nur die Preise zu senken, sondern auch transparenter mit ihren Kunden umzugehen. Ein offenes, kostenloses Internet führt auch zu versierteren und besser ausgebildeten Nutzern, und die Ausweitung der Netzneutralitätsgesetze brachte den Laien in das Gespräch.
Das vielleicht ärgerlichste und frustrierendste daran, dass Pai darauf besteht, dass die Präventivregelung zugunsten eines leichteren regulatorischen Einflusses aufgehoben werden muss, ist, dass er den Verbrauchern - Sie, ich, wir - die Pflicht auferlegt, Verstöße zu identifizieren. "Vor allem im Zeitalter des Internets", sagte er, "können Verbraucher sich bei den Behörden der Federal Trade Commission, dem Justizministerium, der FCC und anderen staatlichen Stellen beschweren."
Derzeit ist die FCC gezwungen, die Internetdienstanbieter in unserem Namen zu überwachen, um Vorschriften durchzusetzen, die Unternehmen wie AT & T und Verizon daran hindern, ihre unbegrenzten Pläne stillschweigend und heimlich einzuschränken Ihnen wurde keine ausreichende Rendite garantiert.
Null-Rating mag gut erscheinen, aber es öffnet die Tür für eine Menge, die schrecklich ist.
Bei der Rücknahme der Netzneutralität geht es nicht darum, legale, so genannte verbraucherfreundliche Taktiken wie das Zero-Rating zu entwickeln, das in den USA mittlerweile so weit verbreitet ist, dass nicht mehr klar ist, ob die Menschen sie tatsächlich mit der Bewegung in Verbindung bringen. Diese Durchdringung bedeutet jedoch, dass Netzbetreiber hinterlistig sind, wie sie sich der Regulierung nähern, und stets versuchen, ein rechtliches Manöver um das Problem herum zu finden. Als T-Mobile aufhörte, Streaming-Musik- und -Videodienste für die monatliche Datenobergrenze eines Benutzers zu zählen, wusste das Unternehmen, dass die FCC sie schließlich zur Rechenschaft ziehen würde. Es bedurfte einer neuen Verwaltung und eines libertären Lehrstuhls, um alle Anfragen zur Verletzung der Netzneutralität durch die Null-Einstufung zu beantworten.
Während es sich wie Programme wie Binge On von T-Mobile anhört und andere wie es den Verbrauchern zugute kommen - wer möchte nicht mehr Daten umsonst? - Sie haben das Potenzial, kleinere Unternehmen zu schließen, die nicht die erforderliche Größe oder den erforderlichen Einfluss haben, um einen Deal mit einem massiven Transportunternehmen abzuschließen. Vor kurzem begannen Fluggesellschaften in Großbritannien, ihre amerikanischen Kollegen nachzuahmen. In Kanada wurden solche Zero-Rating-Programme kürzlich nicht nur aus eigenem Interesse verboten, sondern um das Engagement der Telekom-Regulierungsbehörde für die Stärkung der Regeln der Netzneutralität zu demonstrieren.
Sollte die Klassifizierung nach Titel II von den Dienstleistern gestrichen werden, denen wir jedes Jahr Tausende von Dollar geben, wird es schwieriger sein, solche rechtlichen Herausforderungen zu gewinnen, und die Fluggesellschaften - sogar AT & T, die sich Berichten zufolge dem Kampf um Netzneutralität anschließen - werden Es steht uns frei, mehr im Namen des Gewinns zu tun, auf Kosten des Internets, das wir lieben.
Wenn Sie genau das tun möchten, haben Sie bis zum 17. Juli Zeit, der FCC Ihre Kommentare zu übermitteln, warum ein wirklich freies und offenes Internet etwas verdient, das Amerikaner für selbstverständlich halten.
Schließen Sie sich dem Kampf an, um die Netzneutralität zu wahren
