An der Wall Street gab es in letzter Zeit nicht viel zu feiern, wenn es um die Einnahmen der Android-Hersteller geht. HTC und Motorola haben beide relativ enttäuschende Quartalsergebnisse veröffentlicht, die die Investment-Community lange genug ärgern. Im Fall von Motorola ist der große Gehörschutz ohnehin zu Hilfe gekommen. Motorola hat nicht einmal eine Telefonkonferenz abgehalten, um das letzte Quartal zu besprechen (aufgrund des Google-Deals, hieß es). Sie werden in Google aufgenommen, es sei denn, mit der Fusion geht etwas schief. Aber HTC ist immer noch ein nahezu perfektes reines Spiel auf dem Android-Smartphone-Markt. Ja, sie unterstützen auch Windows Phone, aber fast die gesamte Lautstärke ist derzeit auf Android verfügbar, und ich denke, es ist sicher, dass dies auch 2012 der Fall sein wird.
Was bedeutet das für Investoren und Verbraucher?
Ich denke, Investoren sollten bedenken, dass Android-Anbieter nicht viel Differenzierungspotenzial in Bezug auf Software haben. Insbesondere mit der Veröffentlichung von ICS werden die Funktionen und Fähigkeiten des Betriebssystems erheblich verbessert, und es besteht weniger Bedarf für Anbieter, mit etwas herumzuspielen, das bereits sehr gut ist.
Dies lässt Anbieter auf Hardware konkurrieren. Und selbst dort ist es eine Herausforderung. Der größte Teil des Volumens bezieht sich auf denselben alten Formfaktor, den wir seit der Einführung des iPhones im Jahr 2007 alle geliebt haben. Wir beobachten also, wie Anbieter mit Gigahertz, Megapixeln, Bildschirmauflösung, Größe und Milliampere konkurrieren Stunden und so weiter.
Und natürlich konkurrieren sie um den Preis. Alle großen Android-Anbieter stellen gute Hardware her, und Netzbetreiber sind natürlich daran interessiert, die Subventionen für diese kleinen Computer zu senken. Vor allem diejenigen, die auch von den massiven Subventionen, die für iPhones gelten, beeindruckt sind. Es wird angenommen, dass das iPhone 4S den Netzbetreibern mehr als 600 US-Dollar kostet, was bedeutet, dass für ein Gerät, das einen Zweijahresvertrag mit dem Netzbetreiber abschließt, eine massive Subvention von 400 US-Dollar gezahlt wird. (Etwas, worauf Sprint in seinem Gewinnaufruf am Mittwoch angespielt hat.) Apple verdient das Geld. Die Spediteure helfen ihnen dabei. Die Android-Vendor-Community steht also unter immensem Druck, die Kosten zu senken, und dies bedeutet weniger Gewinn für die neuesten Handys.
Für HTC und Motorola (und andere) ist es unerlässlich, gegen Samsung zu kämpfen, einen vertikal integrierten Anbieter, der zufällig eigene Bildschirme, Speicher und Exynos-Prozessoren herstellt. (Zusammen mit einer breiteren Streuung im Elektronikbereich.) Die vertikale Integration ermöglicht es Anbietern oft, zu einem niedrigeren Preis zu produzieren oder zumindest die Illusion eines niedrigeren Preises in Abhängigkeit von der internen Unternehmensrechnung.
Ich glaube, wir haben die große Innovationsphase auf dem Smartphone-Markt hinter uns gelassen. Mit der auf QWERTY ausgerichteten BlackBerry-Produktreihe hat RIM einiges Interessantes erreicht. Dann änderte das iPhone das Spiel komplett und schließlich brachte Android den dringend benötigten Wettbewerb und natürlich die Offenheit.
Der Hardware-Kampf dreht sich jetzt alles um Kosten. Die Android-Anbieter sind wahrscheinlich nicht der beste Weg, um den Trend zu spielen. In einem Krieg sterben Menschen auf beiden Seiten des Kampfes. Aber es sind die Waffenhändler, die Geld verdienen.
Mein guter Freund Ed Zabitsky von ACI Research und Co-Moderator von Mobile Nations Stock Talk hat mich darüber informiert, was genau in dieser Lieferkette vor sich geht. Ich finde es faszinierend. Wir werden auf jeden Fall im nächsten Live-Podcast darüber sprechen.
Bedeutet dies, dass die meisten Android-Anbieter zum Scheitern verurteilt sind? Nein natürlich nicht. Dies bedeutet nur, dass Leute, die auf Hardware konkurrieren, wahrscheinlich die Margen verdienen, die PC-Anbieter erzielen. Es gibt immer einen Gewinn für jemanden, auch wenn er dünn ist. Solange die Nachfrage nach Android-Smartphones besteht, wird es genügend Unternehmen geben, die mit knappen Gewinnspannen auskommen. Die Börse wird diese Unternehmen so bewerten, wie sie langfristig bewertet werden sollten.
Sollten sich die Verbraucher Sorgen machen? Nee. Nicht mehr als sie befürchten, dass PC-Box-Hersteller verschwinden. Es gibt immer genug Wettbewerber, um unsere Bedürfnisse zu befriedigen.
