Samsung Galaxy S9 + getestet: Exynos 9810 vs Löwenmaul 845

Samsung hat ab dem Galaxy S7 zwei Varianten seiner Flaggschiffe angeboten - ein Modell, das von Qualcomms Snapdragon-Plattform für die USA und China angetrieben wird, und eine globale Variante mit dem firmeneigenen Exynos-Chipsatz des Herstellers. Dies gilt auch in diesem Jahr: Die in den USA und in China verkauften Modelle Galaxy S9 und S9 + werden mit dem neuesten Snapdragon 845 von Qualcomm betrieben, während die in Südkorea, Großbritannien, Indien und anderen globalen Märkten verkauften Modelle mit dem Exynos 9810 ausgestattet sind.

Traditionell gab es zwischen den beiden Varianten keine großen Unterschiede - das mit Exynos 8895 betriebene Galaxy S8 + hatte eine geringfügig längere Akkulaufzeit als sein Snapdragon-Geschwister, aber es gab keinen Leistungsunterschied. Da mein Gerät vom Exynos 9810 angetrieben wird und mein Kollege Andrew Martonik die Snapdragon-Variante verwendet, ist es an der Zeit zu sehen, wie sich die beiden Varianten unterscheiden.

Hardware

Es gibt nicht viel zu tun, um das Exynos 9810 vom Snapdragon 845 zu trennen, wenn es um die Herstellung geht, da beide Chipsätze auf dem 10-nm-Knoten der zweiten Generation von Samsung Foundry basieren. Das Exynos 9810 ist mit dem Samsung M3 ausgestattet, einem benutzerdefinierten Core der dritten Generation, und einer Mali-G72 MP18-GPU. Mit dem Snapdragon 845 werden die Kryo 385-Kerne und die Adreno 630-GPU eingeführt.

Wie zu erwarten ist, bieten beide Chipsätze eine höhere Leistung, wobei Samsung eine Verdoppelung der Single-Core-Leistung im Vergleich zum Exynos 8895 aus dem Vorjahr sowie eine Steigerung der Multi-Core-Leistung um 40% anpreist. Dies ist hauptsächlich auf die M3-Kerne zurückzuführen, die jetzt mit 2, 90 GHz getaktet sind, ein deutlicher Anstieg gegenüber den M2-Kernen mit 2, 3 GHz im letzten Jahr. Die Konfiguration der Kerne selbst hat sich nicht geändert - es gibt vier M3-Hochleistungskerne mit einer Frequenz von bis zu 2, 90 GHz, die von vier energieeffizienten Cortex A55-Kernen mit einer Frequenz von 1, 90 GHz unterstützt werden.

Mit dem Exynos 9810 konnte die CPU-Leistung gegenüber dem Vorjahr nahezu verdoppelt werden.

Die zweite Reihe von Kernen ist ebenfalls von Bedeutung, da sie die lang erwartete Fortsetzung des Cortex A53 sind. Das A53 ist seit einigen Jahren ein wichtiges Standbein für preisgünstige Telefone und Flaggschiffe. Das A55 bietet mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch.

Der Aufwärtstrend ist nicht so radikal, wenn es um die GPU-Seite geht. Wie sein Vorgänger basiert auch der Mali-G72 MP18 auf der Bifrost-Architektur von ARM und führt verschiedene Optimierungen und Optimierungen ein, um mehr Leistung zu erzielen. Die diesjährige GPU verfügt über 18 Kerne (daher die Bezeichnung MP18), während die im Galaxy S8 + des Vorjahres, der Mali-G71 MP20, 20 Kerne hatte. Auch bei der Kernfrequenz ist kein drastischer Anstieg zu verzeichnen - das G72 ist mit 572 MHz getaktet, nur 30 MHz mehr als das G71. Infolgedessen ist die Grafikleistung insgesamt geringfügig besser als im Vorjahr.

Mit dem Snapdragon 845 hält Qualcomm auch an einem Octa-Core-Layout fest, bei dem vier Hochleistungskerne durch vier energieeffiziente Kerne verbunden sind. In diesem Jahr haben wir den Kryo 385-Kern, ein Semi-Custom-Design, das auf zwei ARM-Kernen basiert.

Das schwere Heben übernimmt der 2, 80-GHz-Kern, der auf dem Cortex A75 basiert - dem neuesten Angebot von ARM -, und die energieeffizienten Aufgaben werden von einem 1, 77-GHz-Kern übernommen, der auf dem Cortex A55 basiert. Was die GPU betrifft, wirbt Qualcomm mit einem Leistungszuwachs von 30% gegenüber dem Adreno 540 aus dem letzten Jahr.

Benchmarks

Synthetische Benchmarks geben uns einen umfassenden Überblick darüber, wo sich die beiden Chipsätze unterscheiden. Basierend auf der Hardware sollte die M3-CPU des Exynos 9810 die Leistung des Snapdragon 845 übertreffen, wohingegen der Adreno 630 keine Probleme haben sollte, sich vor dem Mali-G72 durchzusetzen. Mal sehen, ob das tatsächlich der Fall ist. Um zu sehen, wie sich die Dinge im Laufe eines Jahres verändert haben, habe ich auch Partituren des Exynos 8895-fähigen Galaxy S9 + hinzugefügt.

AnTuTu Geekbench Basemark GFXBench 3DMark Chrom

AnTuTu

AnTuTu Benchmark v7.0.4

Gerät	Gesamtpunktzahl
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	263494
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	235913
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	184806

AnTuTu Benchmark v7.0.4

Gerät	Zentralprozessor	GPU	UX	Erinnerung
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	88377	107305	58657	9155
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	81915	94881	50681	8436
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	58957	77255	44139	4455

AnTuTu ist kein verlässlicher Indikator dafür, wie gut ein Gerät im Alltag funktioniert, aber es enthält eine Rangliste, die uns Aufschluss darüber gibt, wo ein bestimmtes Telefon im Gesamtsystem angesiedelt ist.

Wie Sie aus den obigen Ergebnissen ersehen können, ist der Adreno 630 dem Mali G72 weit voraus und überschreitet die 100.000-Punkte-Marke von AnTuTu.

Geekbench

Geekbench 4.0

Gerät	Einzelprozessor	Mehrkern
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	2443	8359
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3668	9006
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	1956	6624

Geekbench 4.0 enthält CPU-Tests, die der realen Nutzung nachempfunden sind. Auf diese Weise erhalten Sie einen Überblick darüber, wie ein Prozessor alltägliche Aufgaben erledigt, einschließlich Multi-Core-Leistung.

Hier sehen wir den Exynos 9810 vor dem Snapdragon 845, sowohl in der Single-Core- als auch in der Multi-Core-Leistung.

Basemark

Basemark OS II

Gerät	Insgesamt	System	Erinnerung	Grafik	Netz
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	4145	7791	3561	7958	1337
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3165	6042	2388	6371	1097
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	3045	4934	2474	6219	1135

Basemark OS II ist ein Benchmarking-Tool auf Systemebene, das einen umfassenden Überblick über die Leistung eines Geräts bietet. Die Suite besteht aus einer Reihe von Tests, mit denen das System, der interne und externe Speicher, die Grafik und die Leistung beim Surfen im Internet bewertet werden.

Basemark Web 3.0

Gerät	Ergebnis
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	322, 11
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	216, 80
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	198, 96

Basemark Web 3.0 bietet eine Reihe von über 20 Web-Benchmarks, die die Leistung und die Grafiken des Browsers messen, einschließlich der Reaktionsfähigkeit beim Laden von Seiten sowie der CSS- und HTML5-Funktionen.

GFXBench

GFXBench 4.0 Manhattan 3.1 (ES3.1)

Gerät	FPS
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	32
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	24
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	23

GFXBench 4.0 1080p Car Chase Offscreen (ES3.1)

Gerät	FPS
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	35
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	28
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	25

GFXBench 4.0 T-Rex (ES2.0)

Gerät	FPS
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	60
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	60
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	58

GFXBench testet die Grafikleistung eines Geräts, und wir sehen, dass der Adreno 630 den Mali G72 erneut verdrängt.

3DMark

3DMark Sling Shot Extreme (ES3.1)

Gerät	Insgesamt	Grafik	Physik
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	4587	5078	3428
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3282	3614	2484
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	2145	2286	1764

Chrom

Google Octane 2.0

Gerät	Ergebnis
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	15359
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	12827
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	9707

JetStream 1.1

Gerät	Ergebnis
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	88
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	57
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	53

Kraken 1.1

Gerät	Gesamt in ms (weniger ist besser)
Galaxy S9 + (Löwenmaul 845)	2414
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3655
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	3506

Welches ist besser?

Hardware ist bei diesen beiden Chipsätzen nur ein Teil der Geschichte, da die Art und Weise, wie die Software eingerichtet ist, ebenfalls einen großen Unterschied macht. Mit Samsung Experience 9.0 auf Android 8.0 Oreo ist die Gesamterfahrung zwischen beiden Geräten ähnlich.

Ich habe bei meinem Exynos Galaxy S9 + auch bei visuell intensiven Spielen keine Verlangsamung festgestellt, und Andrew sagte in seinem Test, dass das Snapdragon 845 "weitaus leistungsstärker ist als alles, was wir heute in einem Smartphone brauchen:"

Das Galaxy S9 + handhabte alles, was ich darauf abstellte, ohne zu zögern, und es gab keine Verlangsamungen, App-Abstürze oder Systeminstabilitäten. Das Telefon ist absolut stabil und ich hoffe, dass es im Laufe der Zeit so bleibt.

Unabhängig davon, mit welchem ​​Modell Sie am Ende arbeiten, Sie erhalten ein Telefon mit erstklassiger Leistung.