Das Leben ist nicht fair; es gibt auch keine os-updates - warum eine aktuelle studie die zukunft nicht vorhersagt

In dieser Woche hat eine Studie von Computer World viel Aufsehen erregt, in der nachverfolgt wurde, welche Telefone auf Froyo aktualisiert wurden und wie lange sie gebraucht haben, um das Update zu erhalten.

Hier ist jedoch ein kleines Geheimnis: Das ist alles, was es tut.

Verstehen Sie uns nicht falsch, es ist gut gemacht, mit einfach zu lesenden Diagrammen und Rohdaten, die selbst dieser Mathematiker verstehen kann. Aber es sagt nicht die Zukunft voraus.

Schielen Sie auf alles, was Sie wollen - Sie können nicht auf die Rohdaten oder Balkendiagramme schauen und vorhersagen, ob das Upgrade Ihres Telefons wahrscheinlicher ist oder welcher Mobilfunkanbieter in Zukunft eher ein Upgrade für ein Telefon vornimmt.

Verrücktes Gerede, wir wissen. Aber wir werden nach der Pause erklären.

Die Studie, auf die wir uns beziehen, ist ComputerWorlds "Android-Upgrades: Welchen Anbietern können Sie vertrauen." Und "Welchen Herstellern können Sie vertrauen?" Lustige Titel. Auf jeden Fall am Herzen ziehen. Weil wir alle unserem Spediteur und Hersteller vertrauen wollen, oder? (Wenn es jemanden gibt, der glaubt, dass er seinem Transportunternehmen vertrauen kann, dass es etwas anderes tut, als Geld zu verdienen, dann habe ich in Kansas Grundstücke am Wasser, die Sie verkaufen können.)

Es gibt Upgrades, und dann gibt es anscheinend Upgrades …

Die Methodik dieser Studie scheint zwar solide zu sein, ist aber alles andere als. Betrachten Sie dies anhand des Herstellerberichts:

Es gibt eine Million Möglichkeiten, wie Sie Android-Upgrades analysieren können. Einige Handys wurden beispielsweise zwischen Juni und Dezember 2010 aktualisiert - jedoch nur auf Android 2.1. Da diese Entscheidungen getroffen wurden, obwohl Android 2.2 ohne weiteres verfügbar war, berücksichtige ich sie in dieser Analyse nicht als uneingeschränktes Engagement für das Android-Upgrade.

Ah, also haben die Hersteller Telefone aufgerüstet, nur nicht alle auf Froyo (und einige mehrmals). Diese sollten nicht als Upgrades gelten, oder? AT & T war eines der ersten Unternehmen, das eine Lösung für den GPS-Fehler des Galaxy S herausgebracht hat. Aber das ist hier egal? Ich sollte einem Hersteller und einem Anbieter nicht "vertrauen", wenn es darum geht, zwischen Hauptversionsversionen Fehler zu beheben und Verbesserungen vorzunehmen. Aber aus irgendeinem Grund wurde das ignoriert. (Wahrscheinlich, weil diese Updates schwieriger sind, den Überblick zu behalten.)

Der Titel des gesamten Projekts sollte also lauten: "Welchem ​​Hersteller / Anbieter können Sie beim Upgrade auf Froyo vertrauen?", Nicht "… beim Upgrade Ihres Telefons" oder einfach "Vertrauen" im Allgemeinen. Da gibt es einen ziemlich großen Unterschied. (Ohne die regionalen Netzbetreiber werden nicht nur viele Geräte ignoriert, sondern auch Geräte, die auf Froyo aktualisiert wurden.)

Einige Länder sind anscheinend vertrauenswürdiger …

Darüber hinaus spricht ComputerWorld von Upgrades von Herstellern / Betreibern in den USA, nicht weltweit. Auch da gibt es einen großen Unterschied und eine ziemlich große Diskrepanz. Verwenden Sie unser Beispiel aus dem neuesten Android Central Podcast: Das Galaxy S wurde auf Froyo in Kanada aktualisiert. Im Vereinigten Königreich. Und wahrscheinlich an vielen anderen Orten, von denen ich noch nicht einmal weiß. Aber das wird in der Studie nicht berücksichtigt.

Nicht alle Handys sind eines größeren Upgrades würdig …

Wir haben das schon einmal gesagt, und wir werden es noch einmal sagen. Sie bekommen, wofür Sie bezahlen. Und es ist unaufrichtig vorzutäuschen, dass alle Telefone gleich sind, dass alle ein Upgrade auf Froyo wert sind. Es wurden nicht alle Handys gleich erstellt. Sollte dem Motorola Cliq oder Devour in ComputerWorlds "Studie" das gleiche Gewicht beigemessen werden wie dem Droiden, um die (steuerliche, moralische oder sonstige) Verantwortung von Motorola für die Aktualisierung auf Froyo zu bestimmen? Absolut nicht.

Die Telefone in der "Studie" sollten danach skaliert werden, wie wahrscheinlich es ist, dass sie aktualisiert werden. Nein, das ist nicht sehr objektiv - aber es ist realistisch. Und genau das müssen die Spediteure und Hersteller tun. Das Leben ist nicht fair und auch keine Smartphone-Upgrades. Das ist eigentlich das Fazit, zu dem Raphael gelangt, und das sagen wir schon seit Monaten. Aber warum sollte der gesunde Menschenverstand einem hübschen Diagramm im Wege stehen?

Die Schuld teilen und den Schwerpunkt auf das Erscheinungsdatum legen …

Und Upgrades gibt es nicht im luftleeren Raum. In den Vereinigten Staaten ist es sowieso ein notwendiges Übel, dass die Netzbetreiber eine wichtige Rolle beim Upgrade-Prozess spielen, wenn man bedenkt, welchen Mist sie den ROMs überhaupt auferlegen. Nehmen Sie noch einmal das Galaxy S-Beispiel (und das haben wir im Podcast besprochen). Was ist der gemeinsame Nenner in den US-Telefonen? Sie haben noch keinen Froyo? Sie sind alle auf US-Fluggesellschaften.

Und das gilt auch für das Beförderungszeugnis. Natürlich hat AT & T die wenigsten Upgrades für Froyo - es hat auch die wenigsten Handys, die es wert sind (ganz zu schweigen von der geringsten Anzahl von Android-Handys insgesamt).

Spätere Veröffentlichungstermine sind in dieser "Studie" ebenfalls zu nachteilig. Die Aktualisierung des Samsung Continuum wird aufgrund der Veröffentlichung Mitte November länger dauern. Samsung und Verizon brauchen ein wenig Zeit, um sich in der Öffentlichkeit zurechtzufinden, um zu beurteilen, wie sich das Telefon verkauft, welche Fehler anfangs auftauchen und wahrscheinlich eine Menge anderer Faktoren. Daher sollte die Erwartung, Froyo ab Mitte Januar 2011 zu erhalten, niedriger gewichtet werden.

Sie zahlen und Sie würfeln …

Wird ein Telefon mit größerer oder geringerer Wahrscheinlichkeit ein Update erhalten, das von seinem Netzbetreiber oder Hersteller abhängig ist? Absolut. Die aktualisierten HTC-Telefone sollten von Anfang an aktualisiert werden. (Obwohl Sprint Hero das verpasst hat. Los geht's.) Und die HTC-Telefone, die aktualisiert wurden, sind auf Verizon, T-Mobile. Sprint (und der trägerneutrale Nexus One). Die asiatische Version des HTC Aria (erhältlich bei AT & T in den USA) wurde auf Froyo aktualisiert. Hier? Nicht so viel.

Aber wie wäre es, wenn Sie das Xperia X10 bei AT & T wären? Das Fehlen eines Froyo-Updates für den X10 als Hinweis darauf zu verwenden, ob der neue Atrix mehr oder weniger wahrscheinlich auf Gingerbread aktualisiert wird, ist lächerlich. Unterschiedliche Hardware, unterschiedliche Software, unterschiedliche Betriebssystemupdates. Ganz andere Wege.

Carrier und Hersteller müssen eine ganze Reihe von Optionen abwägen, um zu bestimmen, ob ein Telefon aufgerüstet wird. Und dann müssen sie das Upgrade tatsächlich vorbereiten, testen und bereitstellen. Es gibt eine begrenzte Anzahl von Personen innerhalb eines Spediteurs oder Herstellers, die dies tun. Wird Ihr Telefon aktualisiert? Könnte sein. Wird es so schnell aktualisiert, wie Sie möchten? Nee. Die Camps von EVO und Droid waren während der Wartezeit lautstark. Und sobald sie aufgerüstet wurden? Der bellende Hund drehte sich dreimal um und schlief wieder ein.

Unser Rat, wenn ein Telefon länger dauert als Sie möchten, um aktualisiert zu werden? Root und finde ein nettes benutzerdefiniertes ROM.