Diese Woche kündigte die FCC, Amerikas Regulierungsbehörde für Telekommunikation, ihre Absicht an, das Ende der Netzneutralität im offiziellen Sinne herbeizuführen und die Klassifizierung nach Titel II zu streichen, die dem Internet und seinen Dienstleistern seit der Entscheidung von 2015 zuerkannt wurde tun Sie dies.
In einer Rede erläuterte Ajit Pai, ehemaliger FCC-Kommissar unter dem Vorsitz von Tom Wheeler und unter Präsident Trump Vorsitzender einer anderen Regulierungsbehörde, seinen Plan, den durch Titel II ermöglichten Verbraucherschutz zurückzufordern. Kurz gesagt, die Netzneutralität verhindert, dass Internetdienstanbieter die Art des Datenverkehrs, der über ihre Kabel- und Funkleitungen geleitet wird, unterscheiden können, und verzichtet auf die Verwendung von "Überholspuren" für Anbieter von Inhalten, die dafür zahlen möchten.
In seiner Rede sagte Pai, dass die Klassifizierung nach Titel II ein Weg für die FCC gewesen sei, um Macht zu behaupten und ihre Unabhängigkeit zu beweisen, und dass dies der Innovation und damit den Verbrauchern geschadet habe. "Was geschah also nach der Annahme von Titel II durch die Kommission? Die Infrastrukturinvestitionen gingen mit Sicherheit zurück. Unter den zwölf größten Internetdienstanbietern unseres Landes gingen die inländischen Breitbandinvestitionen zwischen 2014 und 2016 in den ersten beiden Jahren um 5, 6 Prozent oder 3, 6 Milliarden US-Dollar zurück Dieser Rückgang ist äußerst ungewöhnlich. Es ist das erste Mal, dass solche Investitionen außerhalb einer Rezession im Internet-Zeitalter zurückgegangen sind ", sagte er.
Das Entfernen der Klassifizierung von Titel II aus dem Internet-Verkehr hat laut Pai die folgenden Vorteile:
- Es wird mehr Amerikanern den High-Speed-Internetzugang ermöglichen
- Es wird Arbeitsplätze schaffen
- Es wird den Wettbewerb ankurbeln
- Dies ist der beste Weg, um die Online-Privatsphäre der Amerikaner zu schützen
ISPs haben den Verbrauchern Hindernisse gesetzt, wenn sie die Möglichkeit dazu haben.
Gegner der Aufhebung geben jedoch an, dass es keinen Grund gibt, die Einstufung aufzuheben, und dass sich der Wettbewerb unter den US-amerikanischen Dienstleistern seit dem Wechsel gut entwickelt hat. Die FCC behauptet, dass sie das Internet nicht "mikromanagen" dürfe, und hat sich gegen die Forderung ausgesprochen, Diensteanbieter zu zwingen, Zero-Rating-Programme wie T-Mobile Binge On oder die von AT & T gesponserten Daten zu stoppen, die einen gesunden Markt fördern und mehr bieten Wahl für die Verbraucher.
In einem Interview mit Reason.com, einer libertären Ressource, sagte Pai, dass "wir in den Jahren vor 2015 nicht in einer digitalen Dystopie gelebt haben. Im Gegensatz dazu war die Kommerzialisierung des Internets in den 1990er-Jahren bis 2015 für mich genau das Richtige Ich denke, das … ist eine der unglaublichsten Innovationen auf dem freien Markt in der Geschichte. Mit der Light-Touch-Regulierung gaben Breitbandanbieter 1, 5 Billionen Dollar für die Infrastruktur aus. Unternehmen wie Google, Facebook und Netflix wurden zu bekannten Namen, gerade weil wir kein staatliches Mikromanagement hatten Wie das Internet funktionieren würde. Dieses Clinton-Framework hat uns meiner Meinung nach gute Dienste geleistet, und ich hoffe, dass es uns auch in Zukunft gute Dienste leistet."
"Diese Regeln, Titel II Regeln, sollten Ma Bell regulieren, und das Versprechen mit Ma Bell, das Abkommen mit der Regierung war, wir geben Ihnen ein Monopol, solange Sie dem Land Universaldienst leisten. Als Ergebnis, Jahrzehntelang haben wir keine Innovation im Netzwerk gesehen. Wir haben keine Innovation im Telefon gesehen. Wenn Sie einen wettbewerbsintensiven Markt haben und den Impuls loslassen, alles präventiv zu regulieren, können Sie endlich mehr von einem wettbewerbsintensiven Markt sehen Umgebung."
ISPs haben den Verbrauchern jedoch Hindernisse gesetzt, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten. Man muss sich nur die Klagen von AT & T und Verizon über ihre alten unbegrenzten Pläne ansehen, die stillschweigend gedrosselt wurden, nachdem eine bestimmte Datenobergrenze erreicht worden war. Diese unbegrenzten Pläne machen heutzutage sehr deutlich, wann die Drosselung wirksam wird. Auf der Breitband-Seite wurde Verizon von der Stadt New York verklagt, weil es seine vertragliche Verpflichtung, Fios-Zugang für alle New Yorker bereitzustellen, nicht eingehalten hatte.
Es ist keine Überraschung, dass die großen US-Fluggesellschaften die Entscheidung unterstützen, die Klassifizierung nach Titel II zu streichen.
Pai sagt, dass er nicht gegen die Netzneutralität selbst ist, sondern nur gegen eine strenge behördliche Kontrolle der Internetdienstanbieter, die die Auswahlmöglichkeiten der Kunden und damit den Wettbewerb einschränken könnte. Er hält die in der Clinton-Ära für Breitbandanbieter eingeführte Klassifizierung nach Titel I für den richtigen Kompromiss und ermutigt ISPs nach seinem Vorschlag, die Regeln der Netzneutralität zu befolgen, ohne sie zu zwingen, indem sie diese in ihren Nutzungsbedingungen kodifizieren - die auch nachträglich leicht geändert werden kann, ohne die Verbraucher zu informieren. Es ist keine Überraschung, dass US-amerikanische ISPs eine solche Änderung bereits befürworten.
Verizon gab eine Erklärung heraus, die besagt, dass es zwar die Netzneutralität unterstützt, "aber auch den Vorschlag des Vorsitzenden Pai unterstützt, die Regulierung der Breitbandnetze in Titel II (oder die Regulierung der öffentlichen Versorgungsnetze) zurückzunehmen. Titel II ist der falsche Weg, um die Netzneutralität zu gewährleisten. Es untergräbt Investitionen. reduziert Arbeitsplätze und hemmt innovative neue Dienstleistungen. Indem es sich auf die derzeitigen Praktiken und Akteure beschränkt, entmutigt es tatsächlich den zunehmenden Wettbewerb, den die Verbraucher fordern."
Sprint sagte etwas Ähnliches:
"Sprint hat immer ein offenes Internet unterstützt und wird dies auch weiterhin tun. Wir sind uns dessen bewusst, dass unsere Kunden Zugang zu Inhalten, Anwendungen und Geräten ihrer Wahl benötigen und dass wir als wettbewerbsfähiger Mobilfunkanbieter stets bestrebt sind, die Bedürfnisse unserer Kunden zu erfüllen.
"Die von Vorsitzendem Pai vorgeschlagene Regelsetzung bietet allen Beteiligten die Möglichkeit, ihre Ansichten zu teilen und mit der FCC zusammenzuarbeiten, um Unsicherheiten zu beseitigen und die Regeln zum Schutz und zur Gewährleistung eines offenen Internets zu verfeinern. Sprint ist der Ansicht, dass Wettbewerb den Verbrauchern den besten Schutz bietet. Förderung eines robusten Wettbewerbs und Für die FCC ist es der beste Weg, sicherzustellen, dass die Verbraucher eine echte Auswahl unter konkurrierenden Internetanbietern haben. Sprint freut sich auf die Zusammenarbeit mit der FCC, den Verbrauchern und den Anbietern von Inhalten in diesem Sinne."
T-Mobile und AT & T haben noch keine Kommentare abgegeben, aber beide haben sich zuvor für die Neuklassifizierung ausgesprochen. Eine Gruppe von Unternehmen, darunter Facebook und Google, lehnen die Änderung ab und haben zuvor entsprechende Unterlagen bei der FCC eingereicht.
Der nächste Schritt für Pai ist die Veröffentlichung des vollständigen Vorschlags und die Abstimmung über die Kommission am 18. Mai. Im Falle einer Genehmigung wird die FCC den Vorschlag vor der Kodifizierung im Laufe des Jahres zur öffentlichen Diskussion stellen.
